涉及州外零售商的销售税问题可能意味着什么?

十多年来, 在线旅行社(OTCs)的酒店占用税案件已经由大量的个别城市发起, 全国各地的市政当局和州.  目前已经有100多起诉讼被提起.  在大多数情况下，中心论点是是否应该要求这些在线旅行社从其加成/利润中扣除酒店税.  例如, 假设酒店和OTC同意签订合同，酒店收取70美元/晚的费用，OTC收取100美元/晚的费用.  假设酒店税率为10%，OTC将汇80美元给酒店(70美元的房费加上10美元的酒店税)，并保留剩下的20美元(OTC加价).

直到最近，在线旅行社在州法院和联邦法院击败了大多数此类案件. 在线旅行社辩称他们没有控制酒店房间(i.e.、库存). 然而, 在线旅行社现在开始在州法院一级败诉，某些联邦法院也开始倾向于另一种方式.

这些案例都表明，这些在线旅行社(如Travelocity、Expedia等).)应负责为其加成部分缴纳酒店占用税(i.e.，酒店房间价格减去支付给酒店的费用). 你可以猜到, 这些情况主要取决于在线旅行社是否真正控制了他们出售的酒店房间. 另外, 许多诉讼还认为，酒店税实际上是由OTC收取的，而不是汇出. 然而，这些论点通常被认为没有价值.

一个比较重要的非处方药酒店税收案例是 “圣安东尼奥，德克萨斯vs. 酒店.com”.  实际上，该案件已转变为集体诉讼(民事第1号). SA-06-CA-381-OG)，现在包括德克萨斯州的173个城市，但休斯顿是个例外. 此外，此案不仅涉及酒店.但多达10家其他在线旅行社.

2006年，美国地方法院(Western - ' 圣安东尼奥, Texas vs. 酒店.在陪审团的审判中，该公司被判支持原告，并获得2000万美元的赔偿. 然而，该案件被上诉并陷入僵局. 最终，美国第五巡回上诉法院(Court of Appeals)做出了反对在线旅行社的初步裁决，并将判决提高到8400万美元. 酒店.Com目前正试图反驳这一决定. 所以还没有最终决定. 圣安东尼奥也向上诉法院提交了最终论点.

最重要的是，在过去10多年里，在线旅行社一直被要求对其加价征收酒店税. 如果这真的发生了，那么我想知道为什么那些没有实体或员工在场的在线旅行社没有提出NO NEXUS防御. 在线旅行社被要求征收这些酒店税可能只是个时间问题. 但是，如果在线旅行社被要求收取和汇款这种酒店税，那么这会立即对许多经纪人/门户网站类型的企业产生重大的销售税影响，这些企业在全国范围内远程销售服务中的商品. 目前，许多此类案件正在州和联邦法院系统中进行审理.  我们将拭目以待，看看场外交易在更大的销售税前景中意味着什么.

http://taxfoundation.org/litigation-ongoing-against-online-travel-companies-hotel-occupancy-taxes  2016篇文章
http://www.tnooz.com/article/big-four-otas-socked-with-20-6m-hotel-tax-verdict-in-texas  2009篇文章http://www.mrt.com/news/article/Major-cities-file-lawsuits-against-online-travel-7545261.php  2006篇文章