美国最高法院同意审理“互联网销售税案”

2018年1月12日，美国国务院宣布.S. 最高法院同意审理南达科塔州法院诉. Wayfair公司. 多年来，最高法院基本上都在这个“白象”问题上押注.e.美国联邦互联网销售税收法). 在过去的10年里，大多数州法院几乎都没有越过向州外征税的界限, 没有实体联系的在线零售商.

最高法院最近一次具有历史性意义的案件是1992年的奎尔公司(Quill Corp)案. v. 美国北达科他州，504.S. 298. 1992年的这起案件有效地阻止了各州对通过互联网或其他电子商务途径进行的零售采购征收任何销售税，除非卖家在该州有某种传统实体存在.

该裁决是根据《万博app安卓》做出的, 是什么防止各州干涉州际贸易. 这起案件的起因是北达科他州试图对奎尔公司(北达科他州一家办公用品零售商)出售的授权电脑软件征收销售税。, 允许用户直接通过Quill下单.

随着电子商务在21世纪的迅猛发展，Quill的决定成为各州征收销售税的一个重大障碍. 更近的一个联邦友好的决定是在2015年的直接营销大会上. Brohl 575 U.S.他建议对Quill进行审查. 作为一个后果, 几个大胆的州通过了“杀死奎尔”的法律，以迫使最高法院进行审查. 这起案件是该决定以及几个州颁布的法律与1992年奎尔案冲突的直接结果.

请注意，这起2018年最高法院涉及北达科他州的案件并非巧合. 北达科他州对所有商品(有形的个人财产)和服务征收销售税，因此是一个更好的测试案例.

如果法院的立场明确的话, 然后，它肯定会允许对网上销售征收某种普遍的互联网税. 几乎一夜之间, 所有的州都将通过销售税法律，要求在他们的州征收销售税. 这可能是一个潜在的噩梦场景的在线预付，尤其是较小的. 想象一下，每个征收销售税的州都强迫每个在线零售商注册并收税. 许多州, 包括德州, 是否有复杂的销售税法律，不仅要考虑什么是应税的，还要考虑1000个地方税务辖区. 这意味着所有的在线零售商都要接受除他们自己州以外的几十个州的销售税审计(这些审计可能准确也可能不准确). 如果责任成立, 那么我敢打赌，所有征收销售税的州都会有某种互惠协议，允许在其州征收另一州的审计负债. 很难想象一个州能审计100多个州,实际上有超过000个在线的州外卖家. 这甚至可能意味着，每个州将相互进行销售税审计.

想想最近发生的这件事. 2017年底，马萨诸塞州税务局起诉亚马逊(在线零售商)，要求其提供所有州外第三家零售商的销售信息，这些企业通过州内FBA(由亚马逊完成)在该州销售产品。. 我写了一篇关于这个主题的博客文章，你可以读一读 在这里. 需要的业务数据包括:

• 业务联系信息(姓名、地址、联邦税号和电话号码)
• 卖方在马萨诸塞履行中心库存中售出产品的估计美元价值

近年来，网上销售税的问题在国会的几个法案中被提了出来，但什么都没有发生. 实体店与. 必须解决在线零售商的问题，似乎最高法院打算解决这个问题. 很明显，征收销售税的州损失了大量的收入，实体零售商也受到了伤害. 请继续关注南达科他州对. Wayfair公司. 因为它被最高法院考虑.